التفكير الجماعي في الميزان .. السلبيات والإيجابيات

تصريف الحوض في مطبخي بطيء لأنه مع مرور الوقت، مياه الصنبور في لندن الغنية بالمعادن سدت دواخل الحوض برواسب الكالسيوم. القشرة الكلسية هي تكلفة لا مفر منها للعيش في مدينة فيها مياه كلسية.
في هذا السياق، لا يختلف الترسب الكلسي عن "التفكير الجماعي"، وهو الظاهرة التي طورها عالم النفس إيرفينج جانيس ونشرها أول مرة في منتصف القرن الـ 20. "التفكير الجماعي" هو المصطلح الذي أطلقه جانيس عندما تتخذ المنظمات قرارات خاطئة لأن الأعضاء يعطون الأولوية للانسجام داخل المجموعة على المنطق السليم.
إذا كنت قد شاركت أو راقبت عن كثب أي شكل من أشكال صنع القرار الجماعي، فمن شبه المؤكد أنك لاحظت شيئا يشبه كثيرا التفكير الجماعي. لكن ثبت أن من الصعب ملاحظة هذا المفهوم في البيئات المختبرية ومن الصعب تحديد تأثيره كميا.
جزء من المشكلة هو أن من المستحيل بشكل أساسي معرفة أين ينتهي التفكير الجماعي وتبدأ المحاسبة الداخلية. إذا وافقت قبل الاجتماع على تأييد فكرة أعتقد أنها سيئة مقابل دعم زميل لمشاريعي الخاصة، فمن الصعب معرفة الفرق بيني وبين شخص يؤيد المخطط نفسه من أجل حياة هادئة.
لكن المشكلة الأكبر، وهذا هو السبب في أن التفكير الجماعي يشبه إلى حد كبير الترسبات الكلسية، هو أن الخطأ التنظيمي العرضي الناجم عن التفكير الجماعي قد يكون أفضل من الشلل الناجم عن غيابه. تم اختيار فريق باراك أوباما لحملة ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة عام 2008 من مجموعة أضيق بكثير من مجموعة هيلاري كلينتون. زلات أوباما عكست ذلك: بدءا من تعليقاته غير الحكيمة على ارتفاع سعر الجرجير إلى ملاحظته أن المحرومين من حقوقهم يتمسكون بالبنادق أو بالدين. لكن حملة أوباما كانت أفضل من جماعة كلينتون في التعافي من هذه الأخطاء والتغلب على نزاعاتهم حول الاستراتيجية.
تجربتي هي أن الأحزاب السياسية والمنظمات غير الحكومية وغيرها من المنظمات "المتحدة على مهمة واحدة" هي أكثر عرضة للتفكير الجماعي من الأعمال الأخرى. لا تواجه أي من هذه المنظمات الضغط الذي يصاحب الاضطرار إلى كسب المال عن طريق شراء وبيع السلع أو الخدمات. أنا لا أقول إن الشركات الربحية لا تنجرف أبدا إلى التفكير الجماعي الخطير، لكن لأنها تميل إلى مواجهة عواقب فورية أكثر بسبب أخطائها، فإنها غالبا ما تجبر على تصحيح المسار بشكل أسرع.
من الواضح أن تاريخ اتخاذ الأحزاب السياسية لقرارات سيئة هو تاريخ طويل، وغالبا ما تحدث هذه الأخطاء تحديدا لأن أعضاء المجموعة الداخلية يقررون أنهم يقدرون وجودهم المستمر داخل الحزب أكثر مما يفعلون لتجنب وقوع كارثة. قلة قليلة من الناس في حزب العمال اعتقدوا أنها فكرة جيدة أن تجري انتخابات عامة مع كون جيريمي كوربين زعيما للحزب وعلى بطاقة معارضة لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في 2019، لكن لأنه لم يكن من مصلحة أي شخص الإشارة إلى أن هذه هزيمة ثقيلة مضمونة، قبل الحزب بذلك على أي حال.
لكن عندما أفكر في الفائزين والخاسرين في كل حملة أو مسابقة غطيتها كان المنتصرون أكثر ميلا إلى التفكير الجماعي من المهزومين. تتميز الحملات الفائزة بوحدة الهدف والصداقة الداخلية القوية. أولئك الذين يخسرون هم أكثر عرضة للتسرب والشلل بسبب الخلاف.
في بعض الأحيان، بالطبع، يمكن أن تسبب وحدة الهدف مشكلات لاحقا. حقيقة أن المحافظين بقيادة ديفيد كاميرون لديهم حاسة جيدة جدا فيما يتعلق بكيفية القتال والفوز في انتخابات عامة متعددة الأحزاب، حيث يتطلب الفوز الحصول على أصوات تراوح بين 35 و45 في المائة، إلا أن الاستراتيجية نفسها لم تساعدهم عندما حاولوا الفوز بالاستفتاء. لكن عموما المنظمة القادرة على العمل بوحدة الهدف هي رهان أفضل من منظمة مشلولة بسبب التردد أو الانقسام الداخلي.
هذا لا يعني أنه لا توجد فوائد لتسهيل المعارضة داخل المنظمات أو لزيادة تنوع الأشخاص داخلها. كل ما في الأمر أنه حتى هذه المزايا تعمل بشكل أفضل في المنظمات التي لا تزال لديها عمليات فعالة لتشجيع المجموعات على الوصول إلى القرارات: القرارات التي تأتي، لا محالة، مع مخاطر التفكير الجماعي.
بالطبع، ستكون المنظمة المثالية هي المنظمة التي تتمتع بجميع مزايا المعارضة الداخلية وتكون قادرة على اتخاذ القرارات بسرعة مثل تلك التي تميل إلى التفكير الجماعي. لكن المنظمة المثالية، مثل صنبور خال من الترسبات الكلسية، توجد إما فقط في بيئة محدودة جدا أو لفترات زمنية قصيرة جدا. من المحتمل أن تكون أفضل حال، من الناحية الاستراتيجية أن تكون في منظمة تميل إلى التفكير الجماعي المفرط من منظمة تعاني المشاحنات المفرطة.