وحش غريب يقوض النظام المالي .. وللقصة بقية

عندما انهار سيليكون فالي بنك هذا الربيع، كشف عن حقائق بشعة حول العالم المالي للقطاع الخاص – بما في ذلك أن المستثمرين والمنظمين أصبحوا "غير مدركين للمخاطر التي بدت لاحقا واضحة للغاية بحيث لا يمكن إغفالها"، كما يشير كتاب جديد صادم من كلية ستيرن للأعمال في جامعة نيويورك.
على رأس هذه الحقائق أن ممولين كثيرون تجاهلوا ارتفاع أسعار الفائدة – وإن كانت واضحة للعيان – في حين وضعوا رهانات مجنونة انهارت لاحقا.
لماذا؟
كانت السياسة النقدية الفضفاضة جدا هي واحدة من المتهمين. والقواعد المحاسبية السيئة متهمة أخرى أيضا. لكن بعض الأبحاث الجديدة الصادمة تؤكد على قضيتين أخريين تم تجاهلهما إلى حد كبير حتى الآن: دور الوكالات الحكومية مثل نظام "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" ودور الضمانات في النظام المالي. كلاهما يستحق نقاشا أكثر بكثير إذا أردنا تجنب صدمة أخرى من نوع صدمة سيليكون فالي بنك.
يمكن القول إن "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" واحدة من أغرب سمات التمويل الأمريكي وأقلها شهرة. تم إنشاء هذا الكيان في 1932 كمجموعة مدعومة من الدولة مؤلفة من 11 بنكا تعاونيا، يقدم الخدمات للمؤسسات والحكومات، تعمل بشكل مشترك على جمع ديون رخيصة للغاية لتقديم القروض. تم إطلاقها في البداية لمساعدة بنوك الادخار الصغيرة ودعم أسواق الرهن العقاري، وتم توسيع نطاق اختصاصاتها في الثمانينيات ليشمل البنوك التجارية الرئيسة أيضا. خلال الأزمة المالية لعام 2008، أنقذت "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" خلسة مؤسسات كثيرة عبر تقديم القروض عندما أغلقت الأسواق التجارية بسبب انهيار قطاع الرهن العقاري.
كان دورها المجهول مهما للغاية في ذلك الوقت لدرجة أنني في الأغلب كنت أمزح مع المنظمين الأوروبيين بأنهم ارتكبوا خطا فادحا بالسماح لمموليهم باستيراد ابتكار الولايات المتحدة المتمثل في توريق "السوق الحرة" دون محاكاة مؤسسات الدولة التي دعمتها بهدوء. لو كان لدى المملكة المتحدة "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" في 2007، مثلا، لما انهار بنك نورثرن روك.
بعد أزمة 2008، تقلص إقراض "بنوك قروض المنازل الفيدرالية". لكن منذ عامين، عاد بهدوء إلى النشاط المفرط مرة أخرى: بين أيلول (سبتمبر) 2021 وآذار (مارس) 2023، تضخم دفتر قروضها من 344 مليار دولار إلى أكثر من تريليون دولار.
كانت تلك الزيادة أكثر تطرفا من التي حدثت في 2008. لكنها مرت دون أن يلاحظها أحد إلى حد كبير، لأن تفاصيل قروض "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" لم يتم نشرها حينها. وبالعودة إلى الوراء هناك نقطتان لافتتان حول هذا الأمر: الطفرة بدأت قبل وقت طويل من تكشف المشكلات في سيليكون فالي بنك على نطاق واسع وتظهر البيانات الآن أن البنوك الثلاثة التي انهارت منذ آذار (مارس) 2023 – سيليكون فالي بنك، وسيجنيتشر، وفيرست ريبابليك – كانت من كبار المقترضين من "بنوك قروض المنازل الفيدرالية".
كان ذلك على الأرجح بسبب ارتفاع تكاليف تمويل تلك البنوك وتناقص ودائعها. "لذلك فإن قروض بنوك قروض المنازل الفيدرالية (...) كانت حاسمة في الحفاظ على صمود البنوك. مع أنها كانت تعاني نقصا في رأس المال (...) فإن سلف مجموعة بنوك قروض المنازل الفيدرالية لهذه البنوك سمح بتأخير بيع الأصول أو زيادة رأس المال"، كما يشير كتاب جامعة نيويورك – وبالتالي استمرت "بالمخاطرة من أجل البقاء على خلفية سوء تسعير التمويل الذي كانت ترعاه الحكومة".
من المؤكد أن "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" ليست المساعدة الحكومية الوحيدة للتمويل الأمريكي.
مثلا، نافذة الخصم في الاحتياطي الفيدرالي تدعم البنوك المتعثرة أيضا. لكن النقطة الأساسية هي أن مساعدة الاحتياطي الفيدرالي لا يتم توظيفها إلا في أوقات الأزمات الظاهرة، في حين أن دعم "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" يكون سريا وطويل الأجل. لذلك يمكن أن يقوض انضباط السوق عن طريق إخفاء التوتر في البنوك – كما بينت قصة سيليكون فالي بنك.
يستنتج فريق جامعة نيويورك من هذا أن الوقت قد حان لإصلاح "بنوك قروض المنازل الفيدرالية". وأوافق على هذا بشدة. مع أن هذا الوحش الغريب لعب أحيانا دورا مفيدا في الماضي من خلال دعم البنوك المجتمعية الصغيرة، فإنه ينبغي عليه الآن إما العودة إلى مهمته الأصلية (المحدودة) وتشديد معايير الإقراض بشكل كبير أو يلغى.
مع ذلك، إذا أراد المنظمون ضخ قدر أكبر من انضباط السوق في النظام – كما أعتقد أنه ينبغي عليهم أن يفعلوا ذلك – فعليهم أيضا النظر في مسألة ثانية: الضمانات.
أثيرت هذه النقطة في جزء منفصل من التحليل الجديد من اقتصاديين في بنك التسويات الدولية. يشير الجزء إلى تفاصيل أخرى غير معروفة للتمويل الحديث وهي أن استخدام الضمانات لدعم الصفقات قد انهار.
يركز فريق بنك التسويات الدولية في المقام الأول على هذا الاتجاه في أسواق رأس المال. لكنه ينطبق أيضا على البنوك. مثلا، أكدت "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" بفخر أن لديها سياسات "ذات ضمانات مفرطة" في الأعوام الأخيرة (أي عن طريق تأمين قروضها مقابل عدد كبير من الأصول).
من الناحية النظرية، هذا ينبغي أن يجعل التمويل أكثر أمانا. لكن، كما يشير الاقتصاديون في بنك التسويات الدولية، يمكن للضمانات أيضا أن "تقلل من الحوافز لفحص المقترضين ومراقبتهم (...) وتزيد الاستدانة الكلية".
بشكل أكثر تحديدا، هناك حافز أقل لمراقبة مخاطر الطرف المقابل – الأمر الذي كان من المحتمل أن يكون أحد الأسباب وراء استمرار المسؤولين في "بنوك قروض المنازل الفيدرالية" في سان فرانسيسكو في إقراض سيليكون فالي بنك.
علاوة على ذلك، إذا كانت الضمانات عبارة عن ورقة مالية مثل سندات الخزانة، فإنها "تزيد من مخاطر السيولة" و"قد تؤدي صدمة معاكسة لقيمة الأوراق الحكومية المستخدمة كضمان إلى ديناميكيات مزعزعة للاستقرار". حدث هذا أيضا في سيليكون فالي بنك – جزئيا لأن الهيئات التنظيمية شجعت البنوك على الاحتفاظ بسندات الخزانة في الأعوام الأخيرة.
بينما يمكن لشبكة أمان أن تساعد الجهات الفاعلة الفردية على المدى القصير، فإنها يمكن أن توجد مخاطر إجمالية أكثر، وليس أقل، على المدى الطويل عبر تقويض انضباط السوق.
تجب مناقشة هذا الأمر عاجلا – لأسباب ليس أقلها أن كتاب جامعة نيويورك يشير بشكل مشؤوم إلى أن "الارتفاع الحالي في سلف بنوك قروض المنازل الفيدرالية المقدمة إلى بنوك أخرى كثيرة قد يؤدي إلى حدوث تشوهات مشابهة". وللقصة بقية.