روسيا والغرب .. أمن توازن القوى أم أمان الديمقراطيات؟
حتى لا ينجرف العالم نحو حرب باردة جديدة، يجب على الديمقراطيات والدول غير الديمقراطية أن تحدد ما تريده وما تدينه لبعضها بعضا، من أجل تمكين التعاون البناء. لا تستطيع الديمقراطيات أن تقول ببساطة "إن الوقت في مصلحتها، وإنها بحاجة فقط إلى التمسك بمبادئها".
وبحسب روبرت سكيدلسكي، عضو مجلس اللوردات البريطاني، الأستاذ الفخري للاقتصاد السياسي في جامعة وارويك. فإن نقطة الاشتعال الحالية هي أوكرانيا "على الرغم من أنه كان من الممكن أن تكون تايوان بسهولة". اشتعلت هذه "الحرب غير المعلنة" منذ 2014، عندما أدت احتجاجات الميدان الأوروبي إلى الإطاحة بالرئيس الأوكراني الموالي لروسيا، فيكتور يانوكوفيتش، وضم روسيا لاحقا شبه جزيرة القرم واحتلال منطقة دونباس الشرقية. بينما اتهم الغرب روسيا بالاستيلاء بشكل غير قانوني على أراضي دولة أخرى ذات سيادة، زعمت روسيا أنها تستعيد جزءا من الوطن الأم.
تعكس هذه الروايات المتعارضة الاختلافات التاريخية، لم يعترف صانعو السياسة الروس وعديد من الروس العاديين داخليا أبدا بأن بلادهم خسرت الحرب الباردة، لأن هذا يعني قبول أنه بين 1989 و1991 تحول ميزان القوة العالمي بشكل حاسم لمصلحة الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين.
في غضون ذلك، اعتاد الغربيون على مناقشة الحرب الباردة على أنها صراع أيديولوجي بين الرأسمالية والشيوعية، أو الديمقراطية والديكتاتورية، لدرجة أنهم فشلوا في فهمها من منظور ميزان القوى. كان جزء من التوازن نوويا، لكن جزءا كبيرا كان إقليميا. بعد الحرب العالمية الثانية، سعت روسيا إلى إنشاء منطقة عازلة في أوروبا الشرقية ضد الغزوات من الغرب، والأكثر تدميرا هجوم هتلر 1941 على الاتحاد السوفياتي.
بين 1989 و1991، أصبحت تلك المنطقة العازلة الجبهة الشرقية الجديدة للغرب. تحرك الأعضاء غير السوفيات في حلف وارسو، والذين كان إدراجهم في هذا الترتيب بعيدا عن كونه طوعيا، بشكل جماعي نحو الناتو، وهو تحالف عسكري تم إنشاؤه لمواجهة الاتحاد السوفياتي.
هذه هي الخلفية الأساسية لما يحدث اليوم في كل من أوكرانيا وبيلاروسيا. لطالما خشي المسؤولون الروس من أن تنضم هذه الدول - بتشجيع غربي نشط - إلى الهجرة الجماعية نحو الناتو.
لطالما عدت روسيا أوكرانيا في دائرة نفوذها، حتى 2014 أجرى الكرملين إدارة دقيقة للسياسة الداخلية لأوكرانيا لضمان بقاء البلاد متماشية مع مصالح روسيا، أعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أخيرا أن "السيادة الحقيقية لأوكرانيا لا يمكن تحقيقها إلا بالشراكة مع روسيا"، وبذلك يؤكد وينفي الاستقلال الأوكراني في الجملة نفسها، وهي سابقة وضعتها معاملة الاتحاد السوفياتي لأقمار أوروبا الشرقية.
من المؤكد أن هناك قدرا كبيرا من التوسكا "الشوق الحزين" في موقف روسيا من انفصالها عن أوكرانيا، لكن الدور الذي تلعبه أوكرانيا وبيلاروسيا في حسابات الكرملين لميزان القوى يجب ألا ينسى أبدا.
يجادل روبرت كوبر، الدبلوماسي البريطاني السابق ودبلوماسي الاتحاد الأوروبي، بأنه بالنسبة إلى الدول الغربية، "لم يعد الحصول على الأراضي أمرا مهما"، لكن هذا يتجاهل حقيقة أن الأرض يمكن أن تكون موقعا للصواريخ. إذا أصبحت أوكرانيا عضوا في الناتو، فإن الجبهة الشرقية للتحالف ستكون على بعد مئات الأميال من موسكو.
اتبع تفكير الغرب بشأن العلاقات الدولية مسارا تاريخيا مختلفا عن مسار روسيا. منذ الثورة الفرنسية وما بعدها، برزت السيادة الوطنية كمبدأ أساسي للغرب. كما فسر الرئيس الأمريكي وودرو ويلسون، فإن هذا يعني تقرير المصير القومي.
كانت الفكرة الرئيسة هي أن العالم الذي تكون فيه جميع الشعوب حرة في تقرير مستقبلها لن يحتاج إلى موازين للقوى أو مجالات نفوذ، سيكون بطبيعته سلميا. باسم هذا المبدأ، تم تفكيك جميع الإمبراطوريات الاستعمارية الأوروبية في النهاية.
في 1795، كان إيمانويل كانط يتطلع إلى اتحاد الديمقراطيات كضمان لـ"السلام الدائم". وبشكل أكثر تواضعا، أعلن توني بلير رئيس وزراء المملكة المتحدة آنذاك، في 1999 أن "انتشار قيمنا يجعلنا أكثر أمانا"، ما يعني التزاما بدعم أو إحداث "تغيير النظام" عندما تسنح الفرصة.
بين هذين الموقفين، الأمن الذي يضمنه توازن القوى، والأمان الذي تضمنه الديمقراطية، يبدو أن هناك مجالا ضئيلا للتسوية، يبدو أن كلا منهما هو عدو الآخر. من الواضح أنه في أي نظام يهدف إلى الحفاظ على توازن القوى العظمى، ستكون بعض الدول أقل تقريرا للمصير من غيرها.
لكن النظام الدولي المختلط اليوم يتضمن ترتيبات توازن القوى ومبادرات "لنشر قيمنا". في هذا المزيج غير المستقر يكمن الأمل الرئيس في إنشاء طريقة مؤقتة تسمح للديمقراطيات وغيرها بالتعاون في قضايا الكوكب الوجودية مثل تغير المناخ.
تتمثل إحدى الطرق للمضي قدما في أوروبا الشرقية في أن تتخلى روسيا عن أي مطالبات إقليمية بشأن أوكرانيا وبيلاروسيا مقابل ضمان غربي بعدم السماح لهذه الدول بالانضمام إلى الناتو. هذا من شأنه، في الواقع، إنشاء منطقة عسكرية من الحياد بين روسيا والغرب.
مع طرح قضية الناتو على الطاولة، سيكون لكلتا الدولتين الحرية في تطوير العلاقات الاقتصادية والثقافية مع الاتحاد الأوروبي، أو أن تستوعبهما روسيا إذا اختارتا القيام بذلك، في استفتاء تحت إشراف دولي.
تقدم بلجيكا سابقة مفيدة في هذا الصدد، بعد إزالة بلجيكا من السيطرة الفرنسية بعد هزيمة نابليون في واترلو، أدرجتها القوى الكبرى المنتصرة في المملكة المتحدة الجديدة لهولندا، التي كانت تهدف إلى المساعدة على التحقق من أي عروض مستقبلية من قبل فرنسا للتوسع.
اندلعت الثورة البلجيكية 1830 دعما للاستقلال الذي منحته القوى العظمى "بريطانيا وفرنسا وروسيا والنمسا وبروسيا" في معاهدة لندن لـ1839 بشرط أن تظل بلجيكا محايدة إلى الأبد. على الرغم من أن بلجيكا، على عكس سويسرا، لم تكن ترغب في الحياد، فإن إزالتها من نزاع القوى العظمى مكن الدولة الجديدة من الاستفادة من سلام يضمنه القانون الدولي.
بالطبع، لا يوجد سلام دائم. انتهك فيلهلمين ألمانيا الحياد البلجيكي في 1914. ومع ذلك، أبقت الاتفاقية البلاد خارج الحرب لـ75 عاما. وبالمثل، فإن الدبلوماسية الخيالية فيما يتعلق بأوكرانيا اليوم تقدم أفضل أمل في تحويل حرب غير معلنة إلى سلام معلن.
